contadores Saltar al contenido

Distúrbios do abuso de substâncias DSM-5 causam polêmica

Após mais de uma década de revisões, a quinta edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) foi publicada em 2013 pela American Psychiatric Association (APA) – mas não sem controvérsia. O DSM-5 é amplamente utilizado pelos profissionais de saúde para diagnosticar problemas comportamentais de saúde e é usado para fins de cobrança de seguros.

Várias seções do novo DSM-5 foram criticadas, incluindo a seção que trata do alcoolismo.

Transtornos por Abuso de Álcool

Na versão anterior do manual, DSM-IV, publicada em 1994, os transtornos por uso de álcool foram divididos em duas categorias: abuso e dependência de álcool.

De acordo com a APA, "a distinção entre abuso e dependência foi baseada no conceito de abuso como uma fase leve ou inicial, e a dependência como a manifestação mais grave".

Em vez de dois diagnósticos separados, o manual revisado possui um único diagnóstico de transtorno por uso de álcool (AUD) que, segundo a APA, "corresponderá melhor aos sintomas que os pacientes experimentam".

Os critérios de diagnóstico para AUD

Na quinta edição do manual, o AUD pode ser classificado como leve, moderado ou grave. O diagnóstico é baseado em 11 critérios. A gravidade do distúrbio é classificada pelo número de critérios que o indivíduo atende. De 0 a 1, a pessoa não possui um AUD. De 2 a 3, o diagnóstico é leve; de 4 a 5, moderado; e 6 ou mais, grave.

Confusão sobre o termo dependência

Segundo a APA, uma razão para combinar os dois diagnósticos separados em um foi principalmente porque o diagnóstico de dependência de álcool causou confusão. A maioria das pessoas pensava que dependência significava dependência. Dependência, no entanto, pode ser sua resposta corporal normal ao uso de uma substância, como quando você se torna fisiologicamente dependente de um medicamento enquanto segue o regime prescrito pelo seu médico.

11 Critérios para um diagnóstico de transtorno de abuso de álcool

  • Falta trabalho ou escola
  • Beber em situações perigosas
  • Beber apesar de problemas sociais ou pessoais
  • Desejo de álcool
  • Acúmulo de tolerância
  • Retiradas ao tentar sair
  • Beber mais do que o pretendido
  • Tentando sair sem sucesso
  • Aumento do comportamento de busca de álcool
  • Interferência em atividades importantes
  • Uso continuado apesar dos problemas de saúde

Os critérios de desejo substituíram um sintoma anterior de problemas legais recorrentes devido ao consumo de álcool, que a APA eliminou por causa de considerações culturais variadas que dificultaram a aplicação internacional dos critérios.

Críticos afirmam que o alcoolismo foi enganado com novos critérios

De acordo com o novo critério, um estudante universitário que bebia demais nos fins de semana e ocasionalmente perde uma aula seria diagnosticado com um leve distúrbio de abuso de álcool. Isso faz parte de onde está a controvérsia.

Críticos dizem que os critérios revisados ​​podem levar a que os bebedores compulsivos de menores de idade ou menores sejam rotulados como alcoólatras leves, um diagnóstico que pode segui-los até os anos posteriores.

Força-Tarefa acredita que novo manual fornece diagnóstico mais preciso

A força-tarefa que ajudou a revisar o manual afirma que os novos critérios são um passo na direção certa para um diagnóstico mais preciso do distúrbio.

"O campo de abuso e dependência de substâncias testemunhou uma explosão em pesquisas importantes nas últimas duas décadas", disse o Dr. David Kupfer, presidente da força-tarefa do DSM-5. "As mudanças refletem a melhor ciência no campo e fornecem uma nova clareza em como diagnosticar esses distúrbios".

Um dos autores do DSM-IV anterior discorda de que a pesquisa deva ser o único fator no diagnóstico. "A decisão do DSM-5 de agrupar os bebedores iniciantes com alcoólatras em estágio final foi motivada por pesquisadores que não são sensíveis ao desempenho do rótulo na vida dos jovens", disse o Dr. Allen Frances, presidente da força-tarefa do DSM-IV.

O que a pesquisa sugere

Um estudo de 2013 realizado por pesquisadores da Virginia Commonwealth University que estudou 7.000 gêmeos mostra que os novos critérios não resultam em um diagnóstico relacionado ao álcool. Os novos critérios também não resultam em diagnósticos menos precisos.

Aumento desnecessário de diagnósticos

Os críticos das revisões afirmam que o DSM-5 expande a lista do que é considerado doença mental e leva a um aumento desnecessário nos diagnósticos. As críticas mais prejudiciais ao DSM-5 vieram do Instituto Nacional de Saúde Mental (NIHM), que retirou seu apoio ao manual duas semanas antes de sua publicação. O NIMH, a maior agência de fomento à pesquisa em saúde mental, anunciou que reorientaria sua pesquisa das categorias DSM.

Os critérios de atendimento não são suficientes para o diagnóstico

Segundo o Dr. Thomas Insel, diretor do NIMH quando o manual foi lançado, afirmou que o principal problema com o DSM-5 era a validade. O atendimento aos critérios não é suficiente para justificar um diagnóstico. Ele disse: "Isso seria equivalente à criação de sistemas de diagnóstico baseados na natureza da dor no peito ou na qualidade da febre", o que implica que os sintomas por si só raramente indicam a melhor escolha de tratamento ou um diagnóstico preciso.

O NIMH está no processo de desenvolver seus próprios Critérios de Domínio de Pesquisa (RDoC) como uma alternativa ao DSM. Encontraria novas maneiras de classificar os transtornos mentais com base nas dimensões do comportamento observável e nas medidas neurobiológicas objetivas.